Дистрибутивы Linux не станут популярными в ближайшие годы

С серверами и устройствами всё хорошо

Здесь с Linux порядок: серверные дистрибутивы Debian, Ubuntu Server, CentOS, FreeBSD и другие отлично обосновались в своей нише.

Роутеры, модемы, вебкамеры и прочие потребительские устройства тоже крутят в себе *nix системы. Просто потому, что взять ядро Linux и дописать сверху какую-то надстройку проще разработки софта всех уровней с нуля.

В мобильниках и планшетах на Android от Линукса только ядро да несколько системных утилит, но их тоже можно назвать устройствами с Linux на борту.

А с настольными ПК — плохо

Но почему на компьютерах мало кто ставит Ubuntu? Почему даже там, где Linux внедрён, планируется возврат на Windows 10?

Например, в конце 2017 года в Мюнхене административный и кадровый комитет городского совета решил полностью отказаться от использования Linux и до 2020 года перевести все компьютеры на Windows 10. И это при том, что система уже была установлена!

Неужели Windows лучше? Или Microsoft пролоббировала свои интересы? В чём же дело?

Причина

Ни один дистрибутив Linux не решает задачи среднестатистического юзера. Вот ни разу не решает. И поэтому ни Ubuntu, ни Void Linux, ни Linux Mint на самом деле сейчас не нужны.

Свой вклад в развитие *nix систем вносят замечательные программисты, специалисты в своих областях, в этом никаких сомнений нет. Но практически каждая строчка кода решает проблемы людей с совершенно другими требованиями, нежели запросы вашей 80-летней бабушки и семилетнего ребёнка.

1. Ни одно десктопное окружение Linux не достигло удобства Windows.

Сначала я хотел вспомнить про Убунту и оболочку Unity, которую компания Canonical развивала для использования на планшетных устройствах. У меня с самого начала были сомнения в жизнеспособности этого продукта, но моё мнение было непопулярным. Время всё расставило по своим местам: сначала Canonical переиграла и стала позиционировать Unity как оболочку для настольных ПК, а после закрыла разработку. Признание собственной ошибки заняло больше семи лет!

У остальных оконных менеджеров и десктопных окружений, как и у линуксового софта вообще, проблем с логичностью и удобством интерфейса не меньше, чем у почившей Unity. Например, постоянно издеваются над кнопками управления окном — элементом интерфейса, с которым все часто взаимодействуют. В Windows 10 ими пользоваться удобно, а в оконных менеджерах *nix идут своим путём, то сбивая кнопки в кучку, то ставя рядом с ними элементы, не относящиеся к управлению окном.

Для примера я сделал скриншот окна в дистрибутиве китайского происхождения Deepin 15.5.

А вот как выглядит типичное окно в Windows 10:

В Deepin слева направо идут четыре кнопки Меню, Свернуть, Развернуть, Закрыть. Мало того, что они маленькие и скучены, так ещё и кнопку «Меню» приходится тыкать часто — это неудобно. В Windows 10 меню, где оно востребовано, не скрыто, и есть три крупных кнопки управления окном — и поэтому там жить проще.

В Linux Mint Cinnamon, кстати, чуть полегче: хоть кнопки управления окно маленькие, строка меню не скрыта:

В целом Cinnamon старается воспроизвести опыт использования Windows XP, но с тех пор интерфейсы шагнули далеко вперёд и нужно что-то актуальное.

Конечно, проблема не только в кнопках управления окном (это только пример), интерфейс «Окошек» в целом более целостен. Например, окна открытия и сохранения файлов одинаковые, в отличии от линуксового софта, где каждый придумывает собственные решения.

2. Нет хорошей поддержки оборудования.

Заменили сетевую карту? Ой, а что это у нас система не грузится?

Помню, когда был зелёным новичком и сидел на Kubuntu 8.04, установка второго жёсткого диска вызвала цепочку багов, в результате которых я научился переустанавливать системный загрузчик grub. Сейчас уже есть grub2, там такой ошибки нет, но в целом любое изменение конфигурации компьютера может вызвать ступор системы на этапе загрузки. Это ненормально.

В Windows 10 есть множество средств восстановления, в том числе автоматических. Конечно, они не всегда помогают, но… почему даже этого в Linux нет? Есть только fail-safe режимы, в которых нужно самостоятельно проводить диагностику и находить решение, даже если дело в одной строчке конфига.

А ещё в августе 2015 года вышел первый релиз библиотеки Libinput, призванной упростить взаимодействие программ и системы с устройствами ввода. В частности, мышью. Против самой идеи ничего не имею против. С внедрением Libinput в дистрибутивы теперь стало возможным использовать графические планшеты, тачпады разных производителей, трекпады и прочие интересные устройства почти без танцев с бубном. Вот только библиотечка работает неправильно.

Проблема в том, что мышь, работающая через Libinput, даёт совершенно иной опыт управления экранным курсором по сравнению с Windows и MacOS. Совсем иначе работает ускорение. На дешёвых мышах с сенсором 800 DPI это практически не ощущается, но стоит подключить мышь с 3200 DPI и пиши пропало — рука постоянно напряжена, потому что приходится тщательнее целиться курсором. А в играть так вообще становится невозможно.

Тонких настроек в Libinput нет, все имеющиеся параметры взаимно влияющие, поэтому проще подключить мышку из Fix Price. Выпилить компонент из системы не получится, потому что альтернатив нет.

3. Операционная система — всего лишь инструмент

Про это забывают фанаты опенсорсных систем. В серверном сегменте всё хорошо, там всякие CentOS работают превосходно, радуя админов и посетителей сайтов.

Обычным юзерам нужно, чтобы всё работало. Идеи и ценности открытого программного обеспечения не могут являться решающими для большинства, потому что этому большинству плевать на ценности, лишь бы всё работало. А Linux в роли дружелюбной системы работает плохо. И открытые альтернативы тому же MS Office работают не так хорошо, как хотелось бы.

Есть ли свет в конце тоннеля?

Учитывая, какими темпами идёт развитие — не в ближайшие пару лет точно. Слишком уж разобщены создатели различного софта, слишком мало UX, UI специалистов трудятся над опенсорсом.

А что думаете вы?